Un impianto di controllo temperatura genera dati ogni pochi minuti, ventiquattr’ore su ventiquattro. La domanda che le aziende si pongono sempre più spesso non è solo «quanto misuro», ma «dove finisce il dato e chi può vederlo quando serve». Il confronto fra monitoraggio in cloud e accesso remoto rispetto ai sistemi locali non riguarda la precisione dello strumento, ma l’architettura che porta il dato dal sensore a chi deve leggerlo, firmarlo o esibirlo in un audit.
Le tre architetture possibili – rete aziendale chiusa, piattaforma cloud con accesso remoto, soluzione ibrida con buffer locale – si comportano in modo molto diverso quando la connettività cade, quando cambia il fornitore del servizio o quando occorre esportare anni di storico per un’ispezione. Non esiste un’architettura giusta in assoluto: esiste quella coerente con il livello di rischio del processo controllato e con la capacità dell’organizzazione di gestirla nel tempo.
Questo confronto guarda alla continuità del servizio, alla titolarità del dato e alla tracciabilità nel tempo, non alla scelta di una tecnologia radio né alle caratteristiche dei singoli datalogger, già trattate altrove sul sito.
Vuoi un aiuto nella scelta del prodotto ?
Perché l’architettura del dato non è un dettaglio tecnico
Ogni punto di misura connesso produce un flusso continuo che deve arrivare a chi decide senza interruzioni non giustificate. La domanda su dove risiede quel flusso – su un server in azienda, su una piattaforma esterna, o su entrambi con una logica di riserva – determina chi può accedere ai dati, chi ne è responsabile in caso di perdita e quanto costa mantenere l’infrastruttura nel tempo. Non esiste un metodo unico perché i processi da controllare hanno esigenze diverse: una cella frigorifera farmaceutica non ha lo stesso profilo di rischio di un magazzino self storage. Cambiano il tempo massimo tollerabile senza notifica, il numero di siti da presidiare, la disponibilità di personale IT interno e la necessità di condividere lo storico con clienti o enti di controllo. Per questo motivo il confronto fra le architetture non riguarda quale tecnologia sia più moderna, ma quale combinazione di continuità del servizio, titolarità del dato e costo di gestione risponde meglio al processo specifico.
Il sistema locale su rete aziendale
Nel sistema locale i dati restano su un server o su un software installato all’interno dell’azienda, raggiungibile solo dalla rete interna o tramite VPN dedicata. Il vantaggio principale è la titolarità piena: l’organizzazione controlla dove risiedono i dati, chi vi accede e per quanto tempo vengono conservati, senza dipendere da un fornitore terzo per la loro disponibilità. In caso di interruzione della connessione a internet, il sistema continua a registrare in locale, perché la logica di controllo non passa da un server esterno. Il limite emerge quando serve consultare i dati da più sedi o quando il personale reperibile non è fisicamente collegato alla rete aziendale: la notifica di un allarme fuori orario può non raggiungere nessuno. Inoltre l’onere di manutenzione, backup e aggiornamento del software ricade interamente sull’azienda, con costi che crescono al crescere del numero di punti di misura da gestire.
Il cloud con accesso remoto e la soluzione ibrida
Nel sistema in cloud i dati vengono inviati a una piattaforma gestita dal fornitore del servizio, consultabile da qualsiasi postazione autorizzata tramite browser o app, senza bisogno di infrastruttura IT interna. I dati sono consultabili ovunque ci sia una connessione, e la manutenzione dei server è a carico del fornitore; se il sistema segnali attivamente il superamento di una soglia è da verificare caso per caso, perché non tutti i costruttori lo dichiarano. Il rovescio della medaglia è la dipendenza: se la connessione dati del sensore cade, il rilievo non risale al server finché la linea non torna attiva, e la continuità del servizio nel tempo dipende dalla solidità commerciale del fornitore. L’architettura ibrida cerca di sommare i vantaggi delle due soluzioni: uno strumento con memoria locale registra sempre, indipendentemente dalla connessione, e sincronizza i dati in cloud non appena la linea è disponibile, recuperando anche i periodi di interruzione. Questo evita la perdita di rilievi ma introduce un ulteriore livello di configurazione, quello della logica di sincronizzazione e recupero dei buffer.
Confronto fra le tre architetture sugli stessi criteri
La tabella mette a confronto sistema locale, cloud con accesso remoto e architettura ibrida su cinque criteri omogenei: comportamento in assenza di connettività, tempo fra evento e lettura del dato, dipendenza da un fornitore esterno, esportabilità dello storico in caso di cambio sistema e responsabilità della conservazione ai fini di un audit. Nessuno dei tre modelli risulta superiore su tutti i criteri: il sistema locale garantisce controllo pieno ma richiede struttura interna; il cloud garantisce accesso ovunque ma introduce dipendenza dalla linea e dal fornitore; l’ibrido riduce il rischio di perdita dei dati ma aumenta la complessità di configurazione e di verifica periodica dello strumento.
| Criterio | Sistema locale | Cloud con accesso remoto |
|---|---|---|
| Comportamento senza connettività | Registra in locale, senza dipendere dalla linea | Rilievo perso finché non recuperato al ristabilirsi della linea |
| Tempo fra evento e lettura del dato | Immediato solo per chi è in sede | Immediato ovunque, per chi consulta la piattaforma |
| Dipendenza da un fornitore | Bassa, gestione interna | Alta, continuità legata al fornitore |
| Esportabilità dello storico | Diretta dal server aziendale | Da verificare in contratto prima della sottoscrizione |
| Responsabilità della conservazione | Interamente aziendale | Condivisa con il fornitore del servizio |
Il confronto fra i metodi di monitoraggio in cloud e accesso remoto per scenario
Per un singolo sito con personale sempre presente e requisiti di conservazione interna, il sistema locale resta la soluzione più semplice e diretta, senza costi ricorrenti verso terzi. Per una rete di punti di misura distribuiti su più sedi, con reperibilità fuori orario e necessità di condividere i dati con clienti o enti di controllo, il cloud con accesso remoto riduce il tempo di reazione e il carico di gestione IT interna, a condizione di verificare nel contratto le clausole di esportabilità dello storico e di continuità del servizio. L’architettura ibrida è la scelta più prudente per i processi critici, dove la perdita anche di un solo rilievo per interruzione di rete non è accettabile: il buffer locale garantisce che nulla vada perso, mentre la sincronizzazione mantiene l’accesso remoto. In tutti i casi la scelta va rivista periodicamente, insieme alla verifica dello strumento, perché il volume dei dati e il numero dei siti da monitorare tendono a crescere nel tempo. Un approfondimento sui criteri di scelta è disponibile nella pagina Monitoraggio in cloud e accesso remoto.
Gli strumenti del nostro catalogo per questo tema
Il confronto di questo articolo — dove risiede il dato e chi può vederlo — nel nostro catalogo si traduce in due modi di lavorare: lo scarico locale, in cui la serie storica resta sullo strumento e passa a un’applicazione sul telefono o sul tablet di chi la scarica, e la piattaforma remota, in cui le letture vengono inoltrate a un servizio consultabile da browser. Un avvertimento che vale per tutti: non sono sistemi di allarme di sicurezza, e i dati vanno guardati da qualcuno. Per il TREMS-10 il costruttore dichiara che la piattaforma Tramex Cloud può notificare le condizioni avverse. Durata della conservazione, esportabilità dello storico e continuità del servizio di una piattaforma in cloud vanno verificate con chi la eroga.
Scarico locale
Tramex Feedback DL-RHTA
Il caso limpido del dato che resta in casa: la serie è scritta a bordo e passa direttamente all’applicazione, senza piattaforme intermedie e senza dipendere da un servizio esterno.
Scarico locale
Tramex Feedback DL-RHTX
Stesso principio, con la possibilità di esportare fogli di calcolo, grafici e report: risponde alla domanda della quarta sezione, quella sull’esportabilità dello storico quando si cambia sistema.
Piattaforma remota
Tramex TREMS-10
Sensori senza fili e una stazione che inoltra le letture alla piattaforma Tramex Cloud, consultabile da browser da qualsiasi postazione autorizzata: è l’architettura remota descritta nella terza sezione, e il costruttore dichiara che la piattaforma può notificare le condizioni avverse.
Campi, accuratezze, memoria e intervalli di registrazione sono nelle schede. La pagina di catalogo dei sistemi di monitoraggio continuo e wireless raccoglie il confronto completo.
Maggiori informazioni e contatti
Partner divisione sistemi e integrazione sensori : www.roder.it
Partner divisione visione artificiale : www.rodervision.com
Maggiori informazioni su INNOVACHECK : chi siamo
Contatto per informazioni generali : info@roder.it
Contatto per informazioni su questi prodotti : info@innovacheck.com
Visita la pagina Linkedin
Le informazioni contenute in questa pagina web sono fornite a scopo puramente informativo. Pur essendo state elaborate con la massima cura, non costituiscono un’offerta contrattuale né un impegno vincolante per la fornitura. Possono contenere errori di trascrizione, traduzione o refusi. Per informazioni precise e aggiornate, si invita a contattare direttamente la nostra azienda.
Applicazioni correlate :
Sicurezza negli spazi confinati di bordo: le verifiche prima dell’accesso
Come scegliere il metodo di misura dello spessore: substrato, accesso, tolleranza
Datalogger autonomi: confronto con la lettura istantanea e il monitoraggio in rete
Monitoraggio continuo dello stato macchina: confronto con l’ispezione periodica
Monitoraggio continuo di magazzini e celle: cosa controllare e con quali strumenti
Devi effettuare l'accesso per postare un commento.