Tachimetri ottici a riflesso: confronto con i metodi a contatto e stroboscopici

Perché non esiste un unico metodo di lettura

Il conteggio dei giri sembra un compito semplice, ma il contesto di misura cambia radicalmente le condizioni operative. Un tecnico che effettua una ronda periodica su decine di macchine ha bisogno di uno strumento veloce da posizionare, senza fermare l’impianto e senza modificare il moto dell’albero. Un manutentore che verifica un azionamento a bassa coppia, invece, deve evitare qualunque contatto meccanico che possa alterare il valore letto. Un tecnico che regola una macchina in produzione continua può avere bisogno di osservare il componente ancora in movimento, non solo di leggerne un numero. Sono tre esigenze diverse, e a ciascuna corrisponde un principio di misura più adatto delle altre due. Distanza, accessibilità fisica e luce ambientale spostano la scelta da un metodo all’altro, e nessuno dei tre copre in modo ottimale l’intero campo di applicazione.

Tachimetri ottici a riflesso: principio e limiti nel confronto dei metodi

Il tachimetro ottico a riflesso applica sull’albero un piccolo marker catarifrangente e punta verso di esso un fascio di luce, in genere infrarossa. A ogni giro il marker riflette l’impulso verso il ricevitore, e lo strumento conta gli impulsi nell’unità di tempo per ricavare la velocità angolare. Il vantaggio principale è l’assenza di contatto: non c’è carico applicato all’albero, non c’è slittamento possibile, e la misura non altera in alcun modo il moto osservato. Il limite più concreto è la necessità di una linea di vista libera fra strumento e marker, con un angolo di puntamento entro un cono definito dal costruttore: oltre quell’angolo il segnale riflesso si indebolisce fino a perdersi. La distanza utile è anch’essa limitata, tipicamente da pochi centimetri a qualche metro a seconda della potenza ottica. Superfici già lucide o riflettenti nell’intorno del marker possono generare riflessi spuri che lo strumento scambia per impulsi validi, e una luce ambientale molto intensa può saturare il ricevitore riducendo la sensibilità al segnale reale.

A contatto e stroboscopico: le alternative sulla stessa griglia

Il tachimetro a contatto appoggia un puntale, spesso intercambiabile con una ruota gommata calibrata, direttamente sulla superficie in rotazione o su un accessorio solidale all’albero. Il moto meccanico trasmesso viene convertito internamente in un segnale elettrico proporzionale alla velocità. Il vantaggio è l’indipendenza da illuminazione e riflettività della superficie: funziona anche in ambienti bui o su alberi opachi. Il limite principale è lo slittamento del puntale, che si manifesta soprattutto quando la superficie di contatto trasmette poca coppia o quando la pressione di appoggio non è costante: il valore letto risulta allora inferiore a quello reale, senza che lo strumento segnali l’anomalia. Lo stroboscopio applica un principio diverso: illumina l’oggetto con lampi a frequenza regolabile, e quando la frequenza dei lampi coincide con la frequenza di rotazione (o un suo sottomultiplo) l’oggetto appare fermo all’occhio dell’operatore. Il valore letto sulla scala dello strumento corrisponde alla velocità solo se l’operatore riconosce correttamente a quale multiplo o sottomultiplo corrisponde l’immagine congelata: un errore di interpretazione porta a leggere metà o il doppio del valore reale.

Confronto sui criteri di impiego

I tre metodi condividono l’obiettivo ma si comportano in modo molto diverso rispetto a distanza, contatto meccanico e condizioni ambientali. La tabella seguente riassume i criteri più rilevanti per chi deve scegliere lo strumento adatto a un intervento specifico, mentre il testo che segue ne commenta gli aspetti più operativi.

Il tempo di acquisizione è simile per i tre metodi in condizioni favorevoli, ma si allunga per lo stroboscopio quando serve affinare la frequenza dei lampi. L’accessibilità dell’albero pesa di più nella scelta: dove il contatto è impedito da barriere di sicurezza o geometrie strette, l’ottico o lo stroboscopico restano le uniche opzioni percorribili.

Quando scegliere l’uno o l’altro

Il tachimetro ottico a riflesso conviene quando l’albero è raggiungibile visivamente ma non fisicamente, o quando qualunque contatto rischia di alterare il moto della macchina, come sugli azionamenti a bassa coppia o sui componenti delicati. Il tachimetro a contatto resta preferibile su alberi accessibili, in ambienti con forte luce parassita o superfici molto riflettenti, e quando è disponibile una superficie o un accessorio in grado di trasmettere coppia sufficiente a evitare lo slittamento. Lo stroboscopio va scelto quando serve osservare il comportamento dinamico del componente e non solo un valore numerico, ad esempio per individuare un gioco meccanico o una vibrazione visibile a occhio nudo durante la rotazione, oppure quando né il contatto né l’applicazione di un marker sono praticabili. Nei casi limite, come un albero che ruota a velocità molto bassa o molto elevata rispetto al campo dichiarato dello strumento, conviene sempre effettuare una doppia verifica incrociata con un secondo metodo prima di accettare il valore come definitivo. Le condizioni di installazione e i limiti applicativi di ciascun metodo sono descritti nella pagina dedicata ai tachimetri ottici a riflesso.

Gli strumenti del nostro catalogo fra i tre metodi confrontati

Dei tre metodi messi a confronto qui sopra il nostro catalogo copre il terzo, lo stroboscopio, che va preso per quello che è: uno strumento di ispezione visiva senza contatto e senza installazione, con cui verificare un organo in rotazione a macchina in esercizio. Le due card sono ordinate per domanda a cui rispondono: leggere un valore in campo, oppure guardare il componente mentre gira.

Lettura in campo senza contatto

SHIMPO ST-5100

Stroboscopio portatile a LED con attivazione a grilletto. È l’unico modello a catalogo per cui il costruttore dichiara un laser di rilevamento automatico della velocità, che riporta direttamente il valore rilevato sulla frequenza dei lampi: è ciò che riduce, senza annullarla, l’ambiguità su multipli e sottomultipli descritta sopra. Resta uno strumento portatile di ispezione, non un sensore installato. Campi, accuratezza e autonomia nella scheda.

Scopri

Osservazione del moto a macchina in esercizio

SHIMPO ST-4000

Stesso principio, senza rilevamento automatico: la frequenza dei lampi si porta a coincidenza a mano, con i tasti x2 e ÷2 e la regolazione fine. Risponde al caso descritto sopra in cui serve guardare il componente in moto, non leggerne un numero, e la frequenza va riconosciuta dall’operatore. Il costruttore dichiara anche l’attivazione del lampo da un sensore esterno separato. Dati nella scheda.

Scopri

I due modelli e gli altri sette della famiglia stanno nella pagina di catalogo Stroboscopi. Campi della frequenza di lampeggio, accuratezze dichiarate, sorgente luminosa e autonomia stanno nelle singole schede.

Va ripetuto il limite del metodo stroboscopico: un’immagine ferma non garantisce che la frequenza di lampeggio sia quella di rotazione, perché armoniche e sottomultipli producono lo stesso effetto. La doppia verifica raccomandata nel testo resta necessaria.

Maggiori informazioni e contatti

Partner divisione sistemi e integrazione sensori : www.roder.it
Partner divisione visione artificiale : www.rodervision.com
Maggiori informazioni su INNOVACHECK : chi siamo
Contatto per informazioni generali : info@roder.it
Contatto per informazioni su questi prodotti : info@innovacheck.com
Visita la pagina Linkedin

Le informazioni contenute in questa pagina web sono fornite a scopo puramente informativo. Pur essendo state elaborate con la massima cura, non costituiscono un’offerta contrattuale né un impegno vincolante per la fornitura. Possono contenere errori di trascrizione, traduzione o refusi. Per informazioni precise e aggiornate, si invita a contattare direttamente la nostra azienda.